Numa das muitas polêmicas em que Gustavo Corção esteve envolvido, ele protesta contra a publicação de artigos (no Jornal do Brasil, então sob a responsabilidade de Alberto Dines, e no ano seguinte, 1968, na revista Manchete) que, segundo ele, desfiguravam a imagem do Natal e de Jesus Cristo. Os artigos propalavam uma nova doutrina segundo a qual Jesus estaria limitado ao âmbito humano, revelando apenas características de um líder excepcional. Há o particular de ambos os artigos terem sido publicados no período de Natal. Não é minha intenção aqui procurar saber quem tinha razão (apesar de que uma rápida leitura de toda a polêmica não nos deixa dúvidas quanto a isso), mas sim lamentar a obstinação com que certos indíviduos, quando se vêem irremediavelmente sem argumentos, desfiguram, de maneira tão cínica quanto possível, a verdade evidente dos fatos. Aqui temos Corção, em seu artigo-protesto:
Clique aqui para ler a polêmica.
--
Esse é apenas um exemplo em muitos. Até eu já fui vítima dessa burrice voluntária (ou não tão voluntária assim). Ano passado, na universidade em que estudo, atrevi-me a sugerir que o bom aluno tem mais credibilidade que o mau aluno (refiro-me ao desempenho acadêmico). Acabei sendo convidado a resolver a questão "na porrada". Quem me conhece sabe que minha compleição franzina não me permite condescender a tais aventuras, mas insisto em explicar melhor a situação.
Certa feita, um mau aluno desatou a esbravejar reprimendas, censuras e considerações as mais arrogantes. Observei serenamente que havia ali um certo descompasso entre discurso e atitude, já que, como sabemos, não se tratava do que se costuma chamar aluno exemplar. Fui, naturalmente, acusado de fascista. Além de um singelo convite às porradas, minha insinuação rendeu um artigo no jornalzinho dos alunos (acho que posso pular a parte dos erros gramaticais), no qual se dizia que, a depender de mim, apenas os alunos com notas excelentes poderiam abrir a boca. Que isso era uma verdadeira ameaça a uma instituição tradicional, respeitadora da liberdade de expressão de seus alunos, não restava a menor dúvida. Só não fiquei com medo de ter minha casa incendiada porque o incidente das charges dinamarquesas ainda não havia ocorrido.
Reconhece-se logo esse tipo de gente. São eles que começam uma frase com um "Desculpe minha ignorância, mas...", na esperança de parecem grandiosamente modestos e descolados, ao mesmo tempo que ignoram o fato básico de que ignorância é o que menos se pode desculpar numa discussão. Seria o mesmo que dizer: "Sei que minha opinião é um completo absurdo, mas, por favor, concorde comigo." Não, não concordo. Nem desculpo.
E aqui, muito a contragosto, assinalo uma estranha coincidência: em ambas as publicações, a do "Jornal do Brasil" do ano passado e a de "Manchete" deste ano, há responsabilidade de um ou mais judeus. E eu lhes pergunto: por que nos provocam, a nós que os recebemos de braços abertos quando outros povos e outros governos os perseguiam? E antes que me apontem como anti-semita eu venho lembrar os títulos de amizade publicados em meu livro Dez Anos, e sou forçado a dizer que tenho hoje meu nome em cem árvores piedosamente plantadas em terras de Israel por uma judia que assim fez questão de provar sua amizade. Por que nos provocam? Por que nos injuriam?Não chega a surpreender que Corção tenha antecipado a acusação de anti-semita; conhecia muito bem a leviandade daqueles com quem estava lidando. Faz-se necessário, nesse contexto, escrever como se apenas crianças estivessem a ler: se fazemos um comentário como o de Corção, não nos bastará um passado completamente isento de implicações anti-semitas, tampouco relações de genuína amizade com judeus; será necessário enumerar tediosamente as provas que já estavam disponíveis a quem quer que tivesse um mínimo de interesse em conhecê-las. Não obstante, alguns dias após a publicação do artigo-protesto de Corção n'O Globo (10-01-1969), publicam-se, entre outras, as seguintes linhas num editoral do Jornal do Brasil:
De repente surgiu no Brasil uma voz odiosa, desenterrando fantasmas do capítulo mais negro da história da humanidade, que parecia estar definitivamente sepultado com as cinzas de Belsen, de Auschwitz, de Dachau, de Treblinka. Trata-se do estilo amargo e bilioso do Sr. Gustavo Corção, que resolveu levantar nas terras de nossa democracia racial a bandeira cruel e desumana do anti-semitismo.Que fazer com essa acusação, refutada antes mesmo de ter tido a chance de existir? Repetir os mesmos argumentos enumerados anteriormente? Corção repete-os e enumera alguns outros, dentre os quais está o seu conhecimento de que o povo judeu é, antes de mais, privilegiado:
"Deus dará a cada segundo suas obras... tribulações e angústias aos homens que praticam o mal, primeiro ao Judeu e em seguida ao Gentio; glória, honra e paz a quem faz o bem, primeiro ao Judeu e depois ao Gentio". Eis aí o sobrenatural privilégio desse povo de cuja ruína nos veio a maior riqueza (Rm 11, 12).Na resposta a esse seu segundo artigo, Corção é acusado de, vejam só, anti-semita. Oscar Wilde perguntaria: Are they crazy, or only pretending to be? Essa pergunta é uma versão moderna da conclusão a que poderíamos chegar através da lógica aristotélica apenas: ou eles não conhecem a regra do jogo (isto é, não sabem do que estão falando) ou estão intencionalmente tentando nos enganar (no caso, os leitores).
Clique aqui para ler a polêmica.
--
Esse é apenas um exemplo em muitos. Até eu já fui vítima dessa burrice voluntária (ou não tão voluntária assim). Ano passado, na universidade em que estudo, atrevi-me a sugerir que o bom aluno tem mais credibilidade que o mau aluno (refiro-me ao desempenho acadêmico). Acabei sendo convidado a resolver a questão "na porrada". Quem me conhece sabe que minha compleição franzina não me permite condescender a tais aventuras, mas insisto em explicar melhor a situação.
Certa feita, um mau aluno desatou a esbravejar reprimendas, censuras e considerações as mais arrogantes. Observei serenamente que havia ali um certo descompasso entre discurso e atitude, já que, como sabemos, não se tratava do que se costuma chamar aluno exemplar. Fui, naturalmente, acusado de fascista. Além de um singelo convite às porradas, minha insinuação rendeu um artigo no jornalzinho dos alunos (acho que posso pular a parte dos erros gramaticais), no qual se dizia que, a depender de mim, apenas os alunos com notas excelentes poderiam abrir a boca. Que isso era uma verdadeira ameaça a uma instituição tradicional, respeitadora da liberdade de expressão de seus alunos, não restava a menor dúvida. Só não fiquei com medo de ter minha casa incendiada porque o incidente das charges dinamarquesas ainda não havia ocorrido.
Reconhece-se logo esse tipo de gente. São eles que começam uma frase com um "Desculpe minha ignorância, mas...", na esperança de parecem grandiosamente modestos e descolados, ao mesmo tempo que ignoram o fato básico de que ignorância é o que menos se pode desculpar numa discussão. Seria o mesmo que dizer: "Sei que minha opinião é um completo absurdo, mas, por favor, concorde comigo." Não, não concordo. Nem desculpo.
|